¿Reflexionamos sobre cine? ¿Por qué no? El arte cinematográfico es una de reflexiones y aprendizajes constantes. He ido a ver la película «El día que la tierra se detuvo» o «The day the earth stood still», tal su nombre en Inglés.
No se realmente si en los diversos países la película ya se ha estrenado, dado que creo que el estreno no fue simultáneo a nivel mundial. Por esto me disculpo con aquellas personas que viven en países donde aún no se ha estrenado.
La película tiene muchas fallas conceptuales y filosóficas que trataré de enumerar:
1) El alienígena plantea a los humanos un falso dilema: o se salva al planeta o se salva al ser humano. El alienígena concluye que se debe salvar el planeta, y por ello eliminar al ser humano. El problema de la disyuntiva planteada es que es completamente materialista de base. No puede compararse al planeta con el ser humano dado que no son realidades materiales comparables. Para poder ser comparadas debe hacerse un reduccionismo del ser humano hacia la materialidad; lo cual la película tácitamente hace. Solo pueden compararse el planeta Tierra y el ser humano si ambos fueran «solo materia». El planeta lo es, pero no el ser humano. Este último, al ser realmente un ser gerárquicamente superior al planeta, debe ser la opción elegida en una disyuntiva correctamente planteda. La misma debería estar orientada solamente hacia el ser humano y manifestar una opción entre finitud y trascendencia. El alienígena en todo caso podría plantearles a los seres humanos que, dado que están llamados a la trascendencia, y aún así han elegido la finitud materialista para sus vidas, entonces serán aniquilados. Es más coherente.
2) El alienígena se maneja con tanta ligereza y precariedad conceptual que parece un empleado estatal del gobierno de la civilización alienígena. Es mandado a la Tierra para evaluar si los seres humanos merecen ser salvados, tomando como criterio de evaluación capacidad de los seres humanos de cambiar o no de cambiar sus acciones para salvar al planeta. A lo largo de la película se manifiesta el escaso conocimiento que tiene el alien con respecto a los seres humanos en general y lo que es un ser humano en particular. Aún así debe poder «evaluar» si son capaces de cambiar las acciones nefastas que cometen contra la salud del planeta. Inicialmente el alienígena se promulga en favor de la incapacidad de cambio del ser humano (luego de preguntarle a un chino, supuesto alien también que hacía 70 años habitaba en la Tierra) y decreta su destrucción. Al poco tiempo se conmueve con la emocionalidad del ser humano y … cambia de parecer! Cuando ya había puesto en marcha mecanismos que habían casi destrozado media civilización humana!! Bueno, finalmente detiene dichos mecanismos antes de que todo quede destruido, pero llama la atención la ligereza conceptual del personaje que ante tanta responsabilidad conoce muy poco sobre la esencia de su tarea.
Para aquellos que la han visto, les propongo que me digan si ven algún paralelismo entre esta película y la vida de Jesucristo.
Saludos a todos, Hugo Landolfi
Hola a todo@s. En efecto he visto la película pero me resulta dificil ver un paralelismo entre el personaje alienígena y Jesucristo. En primera instancia para Jesús el ser humano está salvado de antemano, dada su esencia divina, es decir, su cualidad de dios n potencia, ya que proviene de la misma esencia del Padre (que es divino). En segundo lugar Jesús no vino para determinar si el ser humano es digno de ser salvado ó no. Se da por sentado qué lo es, pero su misión consistía en ayudar a reestablecer la memoria perdida del hombra acerca de su divinidad y a expandir las consciencias humanas hacia un tipo de vida transcendente, que le ayude an su evolución. Para Jesucristo el cambio está implicito en el ser humano, ser destinado al cambio evolutivo. Es cierto que el alienígena se presenta en el film como todopoderoso, con el poder de decidir el destino del ser humano. En esto puede parecerse a Dios pero en nada más. Jesucristo sabe de la naturaleza de amor del hombre y en este conocimiento funda su misión, que es recordar, recuperar, acelerar cambios, emitir luz sobre lo oscuro.
Por otra parte creo que la tierra no es sólo materia, que es en esencia, como el ser humano, energía, y que por lo tanto vive y se transforma unida al hombre, a quien está unida por esa misma esencia común. Por ello, cada uno de nuestros actos influyen en el planeta y por eso cada cambio del planeta influye en nosotros. No son cosas separadas.
La película es pesimista en su desarrollo, carece de fé en el hombre, pero su mensaje final es ezperanzador y antiguo: que las emociones de amor pueden salvar lo que estamos destruyendo, al planeta, y en consecuencia, como estamos unidos a él, también a nosotros mismos.
Un abrazo.
Gaia no solo es materia. Gaia esta viva, es una entidad como todos nosotros, gaia tiene espiritu y energia como todos nosotros, y la estamos destrozando.
Estamos contaminando sus aguas, estamos acabando con su sangre el petroleo, estamos destrozando todo lo que hay en ella, desde sus animales, hasta sus bosques, arboles, por no hablar de los glaciares. Ella nos esta sosteniendo, y nosotros probamos a lanzarla bombas atomicas en sus oceanos como experiento, por no hablar de la sangre y guerras que lleva soportando. No estamos separados de gaia. Gaia y nosotros somos uno.
La tierra esta ascendiendo, esta como nosotros en ascension. Ella se esta limpiando como nosotros, a traves de tornados, maremotos y terremotos que todos hemos visto. La tierra tambien forma una conciencia con nosotros, una sola conciencia, todo lo que cada humano sobre su superficie ha vivido, la tierra tambien lo ha sentido, y ella necesita limpiarse al igual que nosotros.
Los ejes magneticos estan cambiando, esto esta verificado por cientificos, y la tierra se dirige a un nuevo punto de partida, escrito por los mayas, los vedas y los indios hopys, el 2012 es el tiempo del gran cambio.
No va a tener que venir ningun alienigena a decirnos que para salvar a la tierra, se va a cargar a la raza humana. Pero la misma tierra esta cambiando y todo aquel que no se adapte a una vibracion de amor puro y haga el cambio con ella, no resistira el cambio que gaia esta dando, o evolucionamos con ella o iremos a parar a otro planeta de tercera dimension, a seguir jugando los juegos de poder y control. Aquellos que vibren en odio, egoismos, control, poder y manipulaciones, no resistiran el cambio que esta dando gaia, no estamos separados de ella, ni ella de nosotros, y si la vemos solo como algo material, entonces estamos olvidando que gaia es energia, y que esta compuesta de la misma conciencia que todo lo demas, gaia tiene vida, y la hemos maltratado durante mucho tiempo, Ya hemos empezado a ver su limpieza y veremos mas terremotos y maremotos aun, hasta el 2012. Muchos desencarnaran e iran a reencarnar de nuevo a planetas que esten acordes con sus propia vibraciones.
Solo el que vibre en amor ascendera con ella.
Y no hace falta que venga un alienigena a destruir a los humanos, eso ya lo hacemos divinamente entre nosotros mismos.
Parecido con Jesus y el alien de la pelicula no encuentro ningun parecido.
Jesus era puro amor, llego aqui a ayudar a el despertar de la raza humana, mientras que el alien llego a destruir. Ningun alien tiene poder o capacidad para hacer algo asi en la tierra, existe una ley en el universo que es la ley de no interferencia, no pueden saltarse esa ley y interferir, en un planeta como este que es uno de los pocos que disponen de libre albedrio.
Asi que ningun alien llegara a interferir, pero la tierra si hara por si misma su trabajo, y es el ciclo de 26000 años en que la toca limpiarse y con ello limpiara lo que hay en su superficie, siempre tenemos ocion, si trabajamos con amor y evolucionamos, ella nos protegera en su superficie, si no es asi, simplemente no expulsara a otra escuela de juegos parecida, ya que la muerte en si no existe, y solo es una mera transiccion.
Esta es mi opinion, tan solo desde mi verdad. Un abrazo
Anadeluz1
Me parece muy interesante el tema que haz tomado.
Debo confesar que por un asunto de escacez de tiempo no leí toda la entrada, que no dudo para nada que debió haber sido tan interesante como las que ya he leído.
La película la ví y, ciertamente el director quizo darle un aspecto filosófico que, para mi gusto no logró. El tema de fondo era una gran idea: Un alienígena que venía a darnos un ultimátum por nuestras acciones autodestructivas, me pareció bien hasta aquí. De los efectos especiales, nada que decir pues eran muy buenos, pero el modo de hilar la trama, los guiones y las acciones en general, las escenas, fueron un verdadero chiste.
Una de las cosas que me llamó la atención fue que en algún momento la chica lleva a al alienígena a la casa del profesor (un tipo que daba la impresión de ser un gran estudioso), y el alien le da us motivos: «La raza humana debe ser exterminada por sus acciones en contra de su hábitat, la tierra.
En eso, el profesor le responde: ¿No que toda sociedad actúa bajo presión? (el alien asiente). Toda sociedad necesita estar al borde del risco, en una situación extrema para darse cuenta de ello y cambiar, no antes.»
Esta sitación me parece interesante por su contenido, que me parece muy cierto dentro de lo relativo que es en cada sociedad. Ahora, lo que me extraña en esta situación es la poca capacidad de razocinio que posee una «civilización de entes extraterrestres», que dentro de todo su desarrollo intelectual que debería estar por muy sobre el humano, no fueron capaces de preveer lo que un anciano estudioso podía decirles (con esto el alien no tuvo argumentos y calló).
En este momento no recuerdo mucho más de la película, pero en mí retina quedaron plasmadas un gran número de imágenes que son tan inexplicables y hasta molestas para quien goza de mirar una buena película no sólo en los efectos, sino que posea una trama potente e intelígente.
En definitiva, me parece que la idea (BUENA idea) principal fue amuñada y pisoteada por los directores al hacer una película en el que el ente superior espacial es un monigote del gobierno intergaláctico y la Ministra de Defensa de EE.UU. (no recuerdo si lo era), era un robot sin capacidad de pensamiento propio ni razocinio y/o sentimientos acerca de someter al sujeto espacial al procedimiento «normal» que llevaría cualquier humano al caer de un platillo espacial y tener estacionado un robot de 10 metros en el parque, que no le hace nada a nadie sino claramente defender a su propietario, pero que se insiste en destruír.
Opino que fue una absurda exageración a lo que haría (a juicio del guionísta y los directores) alguna nación en una situación así. Respecto a unos comentarios de unos amigos que relacionaban el alien con Cristo, me parece que ni siquiera es comparable: Independiente a mi tendencia religiosa, el alien «promete» destrucción y no salvación.
Espero que se molesten en leer mi humilde opinión, pues ya me he retrasado bastante escribiendo esto……..
En fin, saludos y abrazos.
Que tengan un lindo día.
No me niego a lo que no conozco pero ir a ver una película y, por la mitad, pensar ¡qué plomazo! no me gusta. Y eso de la comparación del Alien con JC, ¡qué antiguedad! ¿Para qué hay que comparar? ¿Por qué no profundizar en, por ej., la vida y acción de JC en concreto?
Gracias por la crítica ¡me salvaron!
Gracias a todos por las respuestas.
Esto de comparar al alienígena con Jesucristo me pareció viable como un modo más de manifestar lo poco original de la película. Creo que el guión de la película fue calcado (mal y precariamente) de la historia de salvación de Jesus. Los siguientes puntos serían los más destacables:
1) El alien es un espíritu que se encarna. El alien es un espíritu o una forma pura o un alma, dado que «tomó un cuerpo humano». Si fuera un cuerpo con alma, como lo es el ser humano, el alienígena no podría tomar otro cuerpo sino que su ser sería de «un cuerpo dentro de otro» como se ve en la película «Hombres de negro».
2) El alien tiene la misión mesiánica de salvar, bajo su solo y personal criterio (precario por cierto). Esto es curioso dado que es un solo alienígena poco informado el salvador y no un grupo de notables alienígenas, o una comisión de ellos.
3) El alien cura heridas y resucita muertos. Como su salvación es «materialista», para curar heridas necesita de una pomada, y no le basta con imponer las manos. Para resucitar muertos necesita de electricidad y energía electromagnética.
4) La salvación que propone es contradictoriamente materialista, dado que siendo él un espíritu debería proponer la salvación al ser humano y no al planeta, dado que el ser humano es gerárquicamente superior a la tierra y está dotado de un alma espiritual.
5) El alien se sacrifica o es sacrificado en función de su intención mesiánica de salvación.
Saludos a todos, Hugo
Como no la he visto , nada que decir, aunque estaré pendiente de verla, aún cuando soy reacio a películas de ficción. El planteamiento de Landolfi me resulta como excelente para iniciar una discusión o «dinámica». Saludos
Es una comparación medianamente viable, pero no correcta. Difiero de ud., Hugo.
Más me parece que el alien era una mera manifstación de la mente del director de crear un personaje tan puro y noble que llega a ser ingenuo, pero es en este mismo punto donde el director comienza a destruir esta «buena idea» que hablaba anteriormente, pues el alien manifiesta incapacidad en su razocinio para darse cuenta de la concreta realidad de que toda sociedad debe pasar por un proceso de evolución normal para crecer.
El caso es que el personaje del alien es extrapolable a diversos films sin necesariamente estar relacionado con Cristo, como lo son la mayoría.
Si nos damos cuenta, hay gran cantidad de películas que poseen un «héroe bondadoso» que libera una «sociedad» de una «opresión maligna» y en ciertos casos se «sacrifica» el mismo o parte de el (tal vez en una acción riesgosa).
Lo anterior ¿No les parece conocido?
La sociedad en la que vivimos hoy en dia es una sociedad religiosa que aún tiene los rasgos y las tendencias a sentirse bien al ver situaciones «heróicas», como lo fue Jesús, como lo fue Superman.
A lo que quiero llegar es que para mi no es correcto hacer una comparación de esa índole. Sin embargo, el guion no deja de ser poco original: es la misma trama de una película americana clásica,de las que no ntengo nada en contra, pero llega cierto momento en que se te hace mas satisfactorio el disfrute de peliculas mas intensas en cuanto a contenido.
Ahora ya leí la entrada, Hugo. Sus observaciones no dejan de ser muy acertadas y, mirando la pelicula de ese punto de vista, no dudo nque mas de alguien podra hacer la analogía que propone.
Saludos.
Estuve a punto de ir a verla al cine, pero tuvo mala crítica, aludiendo que tiene poca acción y fx, hasta llegar a ser extremadamente aburrida, en fin, esperaré a verla en casa cuando salga para alquilar.
Bueno, con respecto a tu critica, voy a citarte y opinar al respecto
«Solo pueden compararse el planeta Tierra y el ser humano si ambos fueran “solo materia”. El planeta lo es, pero no el ser humano»
Y si ambos fueran seres vivos…?
La clave esta alli
El planeta tierra, la Pacha, es un ser vivo, al igual que nosotros
y como bien dijo anadeluz1 la tierra se esta limpiando.
La pelicula esta un poco enfocada en lo que ocurrira y esta ocurriendo, pero un poco desviada (esta hecha por EEUU ejem ejem)
pero mas alla de eso, espero que la gente sepa darse cuenta del verdadera mensaje que subyace
RESPETAR Y CUIDAR AL PLANETA ASI COMO A LOS DEMAS SERES HUMANOS
de todas formas, la limpieza esta en marcha y seguira
pero quizas no sea tan violenta si la humanidad toma conciencia
hola mi nombre es hernan.
Todo lo q’ yo deisia se represento en esta pelicula q’ esta buenisima. ellos (ET)
perdon………………………………………..
ellos son tan puros, q’ nos dejan hacer lo q’ quieramos. son los q’ nos crearon o somos nosotros mismos. bueno el caso es q’ hay q’ actuar con prudensia. romper con la ignorancia y ayudar al progimo.
otro dia la seguimos un abrazo a todos
No he visto la pelicula, sin embargo si he visto y veo a diario a los seres humanos. Estos ultimos, cuan poco entienden de lo que es vivir en armonia, en paz, en seguridad, en comunion perpetua, en respeto mutuo. Se les ha dado a cada uno de los seres humanos en la tierra la capacidad de entender, de comprender distintas cosas que otros seres que habitan en este planeta, no lo harian. Veo, con tristeza, cada dia que pasa y que sus cadenas se hacen cada vez mas fuertes y mayores, sobre su ser, y sobre su envase, templo de su energia en particular.
Tambien debo de decir que vuestro tiempo en la tierra se acaba,se termina, y no por una decision del exterior, sino por vuestra propia manera de ser frente a lo que Uds. tenian que haber ordenado y mejorado.
Perdonen si lo que les digo no es de su complascencia, pero han sido uds. quienes han decido vuestro propio camino
Acabo de ver la película y difiero en absoluto su comparación. Digamos que me gustaría tener un enfóque mas «cientifico». EL alienigena obviamente superior evolutivamente y tuvo crearse un cuerpo para poder estar en contacto y a este cuerpo una placenta, esta envoltura «placenta» tiene propiedades curativas y la pomada que menciona es una muestra de esa placenta. El acto de «revivir» que menciona es lo que hacen nuestros medicos actuales con electroshock «caso el que atropeyo con el auto» y no puede revivir a alguien con mucho tiempo muerto «hay cosas que no puedo hacer» le respondio al niño cuando le pidio revivir al Padre.
No lo veo la similitud con Cristo porque EL ES nuestro salvador, en este caso el alienigena viene en calidad de VERDUGO! el vino a exterminar no a salvar, el motivo fue simple «si matamos a los humanos el planeta vive» cuando se refiere al planeta se refiere a TODAS LAS ESPECIES QUE LO HABITAN el dijo «capaz de mantener una biodiversidad compleja como este solo hay 7 en el universo no podemos permitir perderlo». Para los alienigenas solo somos una especie mas! y una muy peligrosa!. Digamos que ellos en vez de ver la «evolución del hombre» lo que realmente les llamo la atencion fue la cantidad de especies que se estan extinguiendo debido al comportamiento del hombre!
Por ultimo no veo el sacrificio del alienigena, en tal caso sacrifico «su cuerpo humano», al principio el dijo «me cuesta acostumbrarme a este cuerpo»
INterpreto que solo detuvo la maquina exterminadora al ver el cambio del niño donde radica el meollo de la pelicula «el niño» es comparado con la raza humana, no fue siquiera el otro alienigena que llamo al planeta su hogar sino ver el niño que tenia un comportamiento sicotico y extremadamente egoista, y tuvo arrepentimiento y acepto el amor de la madrastra, en ese momento el alienigena entendio que la raza si es capaz de cambiar y no valia la pena perderla!
(Hasta ese momento la informacion de la raza humana era la de un satelite que fue «hackeado» y asumo es informacion de las noticias guerras etc)
Aunque no comparto su opinion me gusto el punto de vista que quiso plantear, y si creo que la pelicula tuvo el efecto deseado «la reflexion sobre el comportamiento humano»
Paz profunda
Estoy en desacuerdo con la siguiente frase:
«Solo pueden compararse el planeta Tierra y el ser humano si ambos fueran “solo materia”. El planeta lo es, pero no el ser humano. »
el planeta esta tan vivo como nosotros. Esta pelicula me recuerda a muchos de los conceptos planteados en Ami regresa (libro de Enrique Barrios)
Y creo que en principio el planteo de querer salvar a la tierra de los humanos no es tan alocado.
Estoy de acuerdo en la segunda parte de tu reflexion, al ser una pelicula el cambio del alien fue muy rapido, pero tambien es cierto que como dice Ami el amor es la lay fundamental del universo.
Muchas gracias
No es que sea un ser poco concretado es mas facil de entender, pero hay que ver otra pelicula para hacerlo, cuando vez Watchmen, o, los vigilantes, se puede entender a Klaatu y ese concepto de inocencia, Klaatu venia de una confederacion de seres ultra avanzados que habian evolucionado, Klaatu le dice al profesor, «cambiamos porque nuestro sol estaba muriendo» el profesor le asesta un golpe moral dificil a Klaatu al decirle que le de la oportunidad a la tierra, ahora, cual es la relacion de Klaatu con watchmen?? pues, el Dr. Manhattan, siendo humano y al convertirse en el ser multidimensional que es, llego un punto que se hizo tan sabio y tan perfecto que fue poco a poco incapaz de entender las emociones humanas como tales, sencillamente, porque ya habia dejado de ser humano, por tanto, entendia perfectamente los conceptos, pero el sentimiento, pasaba a ser una banalidad ante lo obvio, es decir, saber que hay que cuidar un planeta, saber que algo se debe hacer, hacerlo por concepto, pero sin sentirlo, el villano entre comillas de esa pelicula le plantea el reto de destrozar media ciudad y culparlo a el, pero con un fin licito, aunque con un medio horroroso, el terminar con el mal y el estancamiento y generar un enemigo comun, existe una serie animada de Halo que habla de la capacidad del ser humano para hacer la guerra y destruir todo, sin embargo habla de que lo que hace grande a la humanidad es su capacidad de unirse ante un enemigo comun, el caso de Klaatu no es inherente, la humanidad se unio y se dio cuenta que debia cambiar ante el borde del desastre y tomando a la fuerza alien como un enemigo comun, eso necesitaban para evolucionar, Klaatu, al igual que el Dr. Manhattan, era un ser tan avanzado, que no es que fuera inocente, sino que sencillamente para el las cosas, o tenian sentido comun y obviedad o no lo tenian, blanco o negro y no dejaba ni tenia el matiz que da el sentimiento, cosa que el alien chino habia entendido viviendo mucho tiempo en la tierra, el dijo «por mucho tiempo maldeci mi destino en este planeta, pero con el tiempo aprendi a amarlos, son torpes, inconcientes, pero no son malos y tienen unas capacidades increibles cuando los une ese sentimiento que llaman amor» algo asi era, pero se entiende en esa parte que ellos conocian el termino y concepto de sentimiento y amor, pero no lo practicaban, sino que solo usaban su intelecto para definir y actuar… ahora con respecto a Jesucristo, no es absoluto comparable, ya que jesus si sentia y entendia el concepto de amor y el no vino a destruir la tierra ni a salvarla, el vino enfocado a pagar por el pecado del ser humano, el si bien curo y sano, no es comparable a Klaatu, ya que klaatu solo podia hacerlo ni bien el cuerpo llevara muerto pocos minutos, pero no controlaba la materia para devolver el polvo a la vida, klaatu no curaba, necesitaba del gel para curarse y curar, jesucristo solo las manos….es mas bien el concepto de la perfeccion que llega a dar cierta frialdad, mas que ingenuidad, mientras mas inteligente te haces, mas te desapegas del sentimiento, como decia buda, el sentir da deseo y el deseo sufrimiento, si eliminas la causa que es el deseo eliminas el sufrimiento, en pocas palabras, si dejas de sentir todo se revelara ante ti y es cierto… pero el costo es ese, dejar de entender el motor basico del ser humano ante hazañas increibles… el sentir y el amor.. es por eso que klaatu mas que ingenuo…era un ente perfecto que solo conceptualizaba….. mas no sentia y no entendia lo que era sentir…al final lo entendio y dio cuenta de su error y ni siquiera se sacrifico, sino que dejo el envoltorio terrenal que le dieron para poder subsistir en la tierra…
me gustaron muchos todos los comentarios qe se publicaron. no sabia qe se profundizaba tan asi sobre las criticas de estas historias : la verdad si vi la pelicula y si, si creo qe tine algunas fallas pero coincido con alvaro, felix, carmen. y no, no creo q se compare a JC (con esto no qiero decir q klatuh sea superior o inferior a el como muchos suelen interpretar kuando dicen «no es comparable») sino qe no creo qe sean comparables en el sentido de qe ambos son polos opuestos en la base de un mismo planteamiento: el valor de la humanidad . JC ya comprendia de antemano el valor de nuestra especie. klatuh por el contrario tuvo q convencerse de ello. esa sola razon irrefutable es mas qe suficiente para qe ambos fueran simplemente incomparables. desde el punto de vista «tecnico» de esta pelicula yo estudio cine y puedo decirles qe es casi excelente, CASI, lo unico qe debe criticarsele es el hecho de qe si o si tine un entramado muy filosofico, y qe por esa razon los guionistas debieron haber planteado el guion literario mucho mejor qe como lo hicieron en la peli, por eJ: el profesor le dice a klatuh «solo al borde del abismo se logra el cambio» y El simplemente calla sabiendo qe su propia especie es el ejemplo de ello, cuando en realidad no somos nosotros los qe estamos en el abismo por supuesto, sino justamente nuestro propio planeta, y qe ya es demasiado tarde!…. (hasta donde klatuh cree). insisto: debieron argumentar mucho mejor el guion. pese a esto a mi me gusto esta pelicula porque personalmente creo qe NO valemos mas qe TODA la tierra (al menos no para una civilizacion alienigena) qizas el dia qe ya no dependamos mas de nuestro PRECIADO planeta podamos plantearnos si valemos mas qe El o no, mientras tanto, mientras dependamos de el siempre debera ser considerado LO MAS VALIOSO PARA NOSOTROS SIN DUDA ALGUNA porque al final…qe seriamos sin El ? en nuestra vida cotidiana le damos mas valor a un objeto como un celular, o un pedazo de papel qe controla nuestra vida llamado billete, qe a nuestro propio mundo qe nos protege y alberga ase mas de 10 millones de años. aun asi klatuh elige a la humanidad porqe se da cuenta de qe destruirla no es la solucion, sino giarla a hacia el camino correcto y lo hace no precisamente por concinciencia propia sino por las palabras de un simple profesor «solo al borde del abismo se logra el cambio»….ESE ES SIN DUDA NUESTRO VERDADERO VALOR….ninguno deberia subestimar a la humanidad, pero tampoco esta bien ponernos por encima de ciertas cosas. en fin… qe es la vida misma si no un reflejo del propio universo, imperfecto en si mismo al igual qe nosotros ….acaso no somos el resultado del propio universo tratando de entenderse a si mismo, al igual qe un cachorro recien nacido tratando de entender su ambiente ? finalmente la propia filosofia relativista dice qe: «tenemos qe dudar de todo lo qe nos rodea, si todo lo qe nos rodea es dudable, entonces lo unico qe se pude afirmar es qe estamos dudando, y si aun estamos dudando de cuanto valemos realmente………. los invito a ver «EL DIA QUE LA TIERRA SE DETUVO»….
No estoy de acuerdo con tu comentario, ya que el ser humano destruye la tierra, la tierra puede vivir sin nosotros, en cambio nosotros dependemos de nuestro planeta y aún así estamos llegando a extremos y explotando los recursos que tenemos, cuando la tierra (naturaleza) habla es más potente que nosotros (terremotos, tsunamis, diluvios, etc) En resumen la película trata un tema que nos podría pasar y el punto de vista del alienígena es totalmente válido.